Az AI-forradalom nemcsak a tanulást, de a tanítást és az értékelést is újraértelmezi. Míg néhány éve a plágium főként a másolásból és idézés nélküli hivatkozásból fakadt, ma már egyre gyakrabban az a kérdés, hogy: „Ember írta – vagy gép?”.
A generatív AI, mint a ChatGPT, lehetőséget ad a diákoknak kreatív szövegalkotásra – de ezzel együtt felveti a felelősség kérdését is: mennyire önálló a beadott munka? Milyen eszközökkel ellenőrizhetjük ezt tanárként?
Ebben a cikkben bemutatjuk a legjobb AI-detektorokat, azok megbízhatóságát, előnyeit, korlátait – és tanári szemmel azt is, hogyan érdemes ezeket (nem) használni.
Plágium ≠ AI-tartalom, de a határ egyre vékonyabb
A Merriam-Webster szótár szerint a plágium az „idegen szellemi termék eltulajdonítása, és sajátként való feltüntetése”. Ha valaki ChatGPT-t használ, majd a szöveget saját gondolatként adja be – akkor a definíció szerint az AI-szöveg is lehet plágium. Különösen, ha nincs rá utalás, hogy generált tartalomról van szó.
A 2025-ös AI-detektor teszt – Melyik működik, és melyik nem?
A ZDNET technológiai portál munkatársai nemrégiben egy friss tesztsorozatban tíz különböző AI-detektort vizsgáltak meg ugyanazzal az ötszöveges mintakészlettel – köztük két ember által írt és három mesterséges intelligencia által generált szöveggel. (Forrás: ZDNET tesztcikk)
| Eszköz | Pontosság | Megjegyzés |
|---|---|---|
| Originality.ai | ✅ 5/5 | Professzionális AI + plágium ellenőrzés |
| Monica | ✅ 5/5 | All-in-one AI asszisztens, megbízható eredmények |
| ZeroGPT | ✅ 5/5 | Letisztult, SaaS szolgáltatásként fejlődött |
| QuillBot | ✅ 5/5 | Most stabil, korábban változékony volt |
| Undetectable.ai | ✅ 5/5 | AI humanizálás + detektálás – etikai kérdésekkel |
| Copyleaks | 🟡 4/5 | Oktatási fókusz, néha hibás eredmény |
| GPTZero | 🟡 4/5 | Néha téved emberi szövegnél is |
| Grammarly | 🔴 2/5 | Nyelvtani segédletként kiváló, AI-detektálásban gyenge |
| Writer.com | 🔴 2/5 | Mindent emberinek jelzett, pontatlan |
Forrás: zdnet.com
Mire használhatók jól ezek az eszközök?
Gyanúsan „tökéletes” vagy stílusidegen szövegek vizsgálata
Tanulói párbeszéd kezdeményezése a forráshasználatról
Kutatási segédletként való bemutatása (pl. idézés vs. AI)
Mire nem szabad csak ezekre hagyatkozni?
Végleges döntéshozatalra: egy AI-detektor sem 100%-os
Nem anyanyelvi írás esetén gyakori a téves „AI” besorolás
Jogilag és etikailag nem bizonyíték – hanem kiindulási pon
OpenAI (ChatGPT) hivatalos álláspontja a plágiumról
OpenAI (a ChatGPT mögött álló szervezet) kifejezetten leszögezi, hogy az általuk generált tartalomra:
nem vállalnak szerzői jogi igényt,
a felhasználók saját felelősségére használhatják a generált szövegeket,
a felhasználónak kell biztosítania, hogy a tartalom ne sértse más jogait vagy szabályzatokat.
Forrás: OpenAI Usage Policy
Vagyis: ha egy diák egy az egyben beilleszti a ChatGPT válaszát a beadandójába anélkül, hogy ezt feltüntetné, az az oktatási intézmény szabályai szerint joggal minősíthető plágiumnak – még akkor is, ha formálisan nem másolt más emberi szöveget.
Különbség: plágium vs. generált tartalom
| Jellemző | Plágium | Generált tartalom (AI) |
|---|---|---|
| Szöveg eredete | Más ember munkája, forrásmegjelölés nélkül | AI-modell által létrehozott, emberi szerző nélkül |
| Etikai megítélés | Etikátlan, tanulmányi fegyelmi alapja lehet | Etikus lehet – ha transzparens a használat |
| Szerzői jog | Sérti az eredeti szerző jogait | Nem tartozik szerzői jog alá (pl. OpenAI szerint) |
| Detektálhatóság | Plágiumkeresőkkel viszonylag pontosan azonosítható | AI-detektorokkal nehezebben, bizonytalanul felismerhető |
| Intézményi kezelés | Egyértelműen tiltott, szabályozott | Szabályozás alatt álló, intézményi döntéstől függ |
| Ajánlott tanári megközelítés | Tiltás, szankcionálás, tanítás a hivatkozásról | Átlátható használat ösztönzése, kritikai gondolkodás fejlesztése |
Megjegyzés: A generált tartalom nem automatikusan plágium – de lehet etikátlan, ha nem tüntetik fel, hogyan készült.
Az eszköz csak félmegoldás
Minden AI-detektor segíthet, de nem helyettesítheti a szövegértést, a tanári érzékenységet és a személyes ismeretet a tanulóról. Érdemes nyíltan kommunikálni a diákokkal: mit jelent az eredetiség, hol a határ az inspiráció és másolás között, és miért fontos saját hangon megszólalni.
Az AI-ellenőrző eszközök világa gyorsan fejlődik, de még mindig nem tévedhetetlenek. Tanárként a célunk nem a lebuktatás, hanem az irányadás. A legjobb „detektor” még mindig a figyelmes olvasás és az értő, emberséges oktatás.
-
Ajánlat
Szeretnéd hatékonyabban használni az AI-t a munkádban vagy a tanításban? Nézz körül a legnépszerűbb anyagaink között
